Under hösten har flera artister och skivbolag kontaktat MI och beskrivit hur deras musik felaktigt plockats ned från Spotify och blivit utsatt för olika bedrägerier. Daniel Johansson går igenom tre aktuella sådana case.
I veckan avslöjade Spotify sin nya AI-policy. Bland nyheterna finns ett nytt vassare spamfilter, och hårdare arbete mot identitetsintrång.
Flera skivbolag och artister har kontaktat oss med information om hur Spotify och/eller distributör felaktigt tagit ned deras musik, problemen med identitetsintrång, och beskrivit hur det går till.
Jag har valt ut tre av de som nyligen har mailat, som på ett bra sätt beskriver problemen. Jag väljer att hålla alla case anonyma, inklusive bolagsnamn och distributörer. Samtliga beskrivningar är långa och detaljerade, så jag väljer också att korta ned citaten.
Ett stort problem är när musik laddas upp i andra artisters namn. Det här var också något som Spotify adresserade i förra veckan i samband med den nya AI-policyn, då man sade:
”Vi trappar också upp insatserna mot en annan form av identitetsintrång när musik (AI-genererad eller annan) felaktigt laddas upp på en annan artists profil. Vi förbättrar också våra egna processer så att granskningen går snabbare och artister kan rapportera fel redan före en release.”
Här ett mycket intrikat, och aktuellt, exempel på hur det kan gå till.
Case 1
I augusti släppte ett svenskt etablerat skivbolag en singel. Den blev snabbt viral på TikTok med över 18 000 videos på några veckor. TikTok-effekten spillde över på Spotify och låten hamnade på första platsen på virallistan i Sverige, och klättrade även på den norska virallistan.
Plötsligt får skivbolaget ett mail från distributören som har fått ett påpekande från Spotify att artisten i fråga har anmält låten via Spotifys interface och kräver att låten omedelbart ska plockas ner från Spotify på grund av Copyright Claim.
Den här claimen kommer från en mailadress som ser ut att vara artistens mailadress, men skivbolaget förstår direkt att det här handlar om ett bedrägeri där någon utger sig för att vara artisten.
När skivbolaget påpekar detta för distributören säger de att ”deras händer är bakbundna” och att skivbolaget måste ta kontakt med Spotify direkt för att lösa situationen.
Efter svårigheter att få tag på Spotfys support får skivbolaget meddelandet att Spotify har en handläggningstid på 72 timmar för ärenden som detta. Det betyder att låten som nu har stort momentum på TikTok kommer ligga nere i upp till tre dygn åtminstone.
Plötsligt ser skivbolaget att låten finns uppe igen. All metadata ser ut att stämma och skivbolaget står som utgivare. Men timmarna går och låten synkar inte med spellistor som den brukar göra. Skivbolaget gör en ISRC-check och ser då att den nya uppladdningen är en falsk kopia, med all metadata, artwork, information och så vidare.
Skivbolaget säger till MI:
”Jag pusslar ihop ett och ett och inser följande: det finns personer/ligor som systematiskt får låtar nedplockade från Spotify och sedan ersätter dem med nya uppladdningar.
Hade jag inte varit mer noggrann i att kolla upp ISRC-koder hade jag låtit låten ligga kvar som vanligt och kanske först om sex månader när våra avräkningar kommer inse att vi inte fått in en enda krona.
Idag när jag skriver till dig ligger fortfarande bedragarens låt på Spotify och tickar intäkter. Och Spotify har fortfarande handläggningstid. Vi kan ingenting göra mer än att stå och se på just nu. Så lätt är det att plocka ner någon annans låt från Spotify.”
Case 2
Ett annat stort problem, som MI har skrivit om flera gånger tidigare, är när aktörer genererar fejkströmmar på ”random” musik i förhoppningen att de som äger musiken ska identifiera vem det är, och betala för det som dessa fulaktörer kallar ”PR”.
En artist som driver eget skivbolag skriver i två omgångar (nedkortat):
”Jag ville bara dela med mig av en väldigt märklig händelse kring en av mitt bands gamla låtar som vi släppte för ett år sedan. Den har nämligen de senaste dagarna fått en oförklarlig spike i streams. Även om det inte är höga siffror mot vad världsstjärnorna får så är det en rejäl spike från vad vi brukar ha.
Det som är så konstigt är att statistiken på Spotify for Artists visar att 95% av strömmarna kommer från ”Other listener’s playlist” – men det finns ingen playlist som kopplas till det. Vi har heller ingen marknadsföringskampanj på låten, varken organiskt eller betald så jag misstänker ju att det är fake streams.
Då jag var orolig att låten ska tas ned av distributören har jag varit i kontakt med både Spotify och distributören igår. Ingen av dem kunde dock se något konstigt. Eller, Spotify hänvisade bara till distributören som bekräftade att allt var legit.
Vore intressant att höra om du sett eller hört något liknande från andra artister? Eller om detta är något nytt för dig också?”
Artisten lyckas till slut identifiera genom vilken spellista fejkströmmarna genererats, och rapporterar direkt spellistan till både Spotify och distributör. Ett par veckor senare skriver hen:
”Tänkte bara att det kanske skulle vara intressant för dig att veta, jag fick mail inatt från distributören att Spotify plockat ner låten på grund av upptäckt av artificiella streams. Känns så himla hopplöst det här, att man gjorde allt rätt och rapporterade den spellista som dök upp men ändå plockar de ner releasen.
Distributören skrev ”Det betyder att ni har gjort något fel, men ni kan ladda upp igen” osv, vilket gör det ännu mer frustrerande. Att vem som helst kan attackera vilken artist som helst och få deras låtar nedplockade.
Nu måste vi göra om allt jobb igen. Jag fick ju besked från både Spotify och distributören att de inte såg något konstigt med låten, det var jag som var för misstänksam, helt sjukt. Jag är lite mållös kring detta men får ju vara tacksam att det ”bara” var en EP och inte hela katalogen.”
Case 3
En etablerad artist som medverkar i flera svenska band, skriver för några dagar sedan:
”Skriver till er med anledning av er artikel i Musikindustrin. Ett av mina band, har precis drabbats av samma sak och det känns som om vi är en del av Kafkas Processen.
Vi laddade upp en ny låt via vår distributör i början av augusti. Två veckor senare var den, helt utan någon som helst förvarning, bortplockad från alla streamingtjänster. Anledningen ska vara ”your content has been identified as matching artificial streaming patterns”.
Detta stämmer INTE. Vi har aldrig, och kommer aldrig, betala för att få oförtjänta streams. Vi har nu bollats fram och tillbaka mellan distributören och Spotifys support utan att de kan eller vill berätta exakt vad det är som har upptäckts.
Det gör det alltså helt omöjligt för oss att överklaga beslutet (vilket man heller inte verkar kunna göra ändå…). Vi är alltså helt rättslösa.
Sedan detta hände har jag googlat runt och inser att detta inte alls är ovanligt. För independentartister som oss själva, är detta katastrofalt. Vi lägger otroligt mycket tid, energi och pengar på inspelning, mixning och mastring.
Det jag nu undrar är om ni på något sätt, från ert håll, har följt upp detta, har mer information eller om det tagits några kontakter med Spotify och andra aktörer för att bena ut problemet?”
Ovanstående tre case är alltså bara ett urval av många fler som tagit kontakt med oss.
Ytterligare ett aktuellt case som Gaffa skriver om är Felicia, f.d. Fröken Snusk, vars debutsingel blev ”kapad” av någon som laddade upp en kopia av låten men med ett annat artistnamn, och kopian tog sig in på Spotifys virallista här i september. Det är nu åtgärdat, men visar hur aktiva lurendrejarna är just nu.
Inför publiceringen av den här krönikan fick Spotify möjlighet att ge en kommentar, och man skriver så här:
“Vi kan inte kommentera enskilda fall, men det finns en etablerad process om en artist anser att deras musik har tagits bort av misstag. Den processen går via artistens distributör. Om en artist har skäl att ifrågasätta ett borttagande bör de därför kontakta sin distributör, som i sin tur kan vidarebefordra informationen till oss.
Spotify investerar betydande resurser i både automatiserade system och manuella granskningar för att förebygga, upptäcka och motverka oegentligheter på plattformen. När vi upptäcker strömningsmanipulation kan vi vidta flera åtgärder, exempelvis genom att justera statistik, ta bort innehåll eller hålla inne royaltyutbetalningar. Utöver detta fortsätter vi att stärka våra åtgärder för att skydda innehållet på plattformen.”
Att Spotify identifierat att metoden för att hantera såna här saker är bristfällig, råder det ingen tvekan om. En av nyheterna i förra veckan var alltså att man ska förbättra sina ”egna processer så att granskningen går snabbare och artister kan rapportera fel redan före en release.”
Det är så klart viktigt att komma ihåg att Spotify inte är boven här, även de blir ju utnyttjade av fulaktörerna. Men det mildrar inte den frustration som de som kontaktar oss visar, för att inte komma fram, bli bollade runt, känslan av maktlöshet.
Frågan är nu om Spotifys nya policy och teknik kommer kunna hantera de här problemen bättre än tidigare, eller om det till och med skulle kunna bli värre, med det nya spamfiltret? När ett nytt och vassare filter rullas ut successivt, hur stor makt kommer skivbolag och artister få att snabbt kunna agera själva genom Spotify for Artists? Är det verkligen den bästa metoden att tvingas gå genom distributören när det väl händer något?
Kommer artister och skivbolag kunna ta bort musik från spellistor som de själva identifierar som bedrägeri (trots att inte ens Spotify eller distributör själva anser det)? Kommer artister och skivbolag som upptäcker att någon laddat upp musik i deras namn, snabbt kunna plocka ned de här utgivningarna, utan att det påverkar den ”riktiga” musiken?
Eller kommer det bli ännu svårare för musiksbranschens aktörer?
Det återstår att se.
En sak är säker, problemet fortsätter att vara stort, och det drabbar framför allt små och mellanstora aktörer som inte kan plocka upp luren till sin direktkontakt på Spotify och få ”special treatment”.
Daniel Johansson
daniel@musikindustrin.se
