I förra veckan publicerade Musikindustrin en artikel med rubriken Vem äger egentligen The Pirate Bay?, detta i samband med att information släpptes om ett nytt försök till köp av piratsajten. Denna gång var det det lilla amerikanska bolaget Business Marketing Services som i ett pressmeddelande den 27 april avslöjade att man ämnade ta över sajten den 30 juni i år. Personen bakom både bolaget och pressmeddelandet var dock densamme som tidigare, Hans Pandeya. Dagen efter släpptes ett nytt pressmeddelande där företaget meddelade att köpet trots allt kanske inte kunde genomföras som man först tänkt.
Jag tänkte ta tillfället i akt att gå igenom lite av vad som har hänt under det senaste året och spekulera lite kring vad ett köp av The Pirate Bay egentligen skulle kunna innebära. Först kan det vara bra med en liten återblick.
Detta har hänt:
31 januari 2008 väcktes åtal mot Carl Lundström, Fredrik Neij, Gottfried Swartholm Warg och Peter Sunde Kolmisoppi rörande The Pirate Bay.
16 februari 2009 inleddes rättegången i Stockholms tingsrätt, en rättegång som pågick fram till den 2 mars och följdes av medier i hela världen liksom en mycket engagerad bloggsfär.
17 april 2009 dömdes de fyra åtalade till ett års fängelse vardera och ett sammanlagt skadestånd om 30 miljoner kronor. Domen överklagades till Svea hovrätt.
30 juni 2009 offentliggjordes att företaget Global Gaming Facktory X (GGF), med Hans Pandeya som vd, ämnade köpa The Pirate Bay för totalt 60 miljoner kronor, varav minst 30 miljoner kronor i kontanter och resten som nyemitterade aktier. Aktien för GGF, noterad på Aktietorget, steg med 150 procent på en dag. Köpet skulle genomföras senast den 30 september 2009. Ägare till domänen är Reservella.
17 augusti 2009 läggs en torrent upp på The Pirate Bay som länkar till en nedladdning av… The Pirate Bay. Hela sajten är paketerad i en 21 gigabyte stor fil med en databas innehållande 873 671 torrenter. Till TorrentFreak säger ”den anonyme” uppladdaren: "Om TPB-affären gör oss besvikna är det bara att sätta upp sajten igen."
21 augusti 2009 handelsstoppas GGF-aktien efter att Aktietorget menat att företaget gått ut med falska uppgifter och inte kunnat bevisa att hela finansieringen var säkerställd. Handeln med aktien togs aldrig upp igen.
24 augusti 2009, klockan 14.50, stängdes tillgången till The Pirate Bay ned efter att Stockholms tingsrätt strax före lunch beslutat att internetleverantören Black Internet måste avbryta sin leverans av bandbreddskapacitet omedelbart, annars hotade ett vite om 500 000 kronor.
25 augusti 2009, lite drygt ett dygn efter nedsläckningen, var The Pirate Bay uppe igen.
27 augusti 2009. GGF håller bolagsstämma som närvaras av endast en aktieägare, Aktiespararnas representant John Örtengren. Bolagsstämman godkänner finansieringen och beslutar enhälligt att förvärvet skall göras.
Aktietorget beslutar om fortsatt handelstopp med motiveringen att finansiering inte finns. Aktiespararna och Aktietorget har följaktligen olika åsikter i frågan.
14 september 2009 meddelar Black Internet att man ämnar överklaga tingsrättens beslut. Bolagets vd Victor Möller säger till Sverigs Radio: "Det här är första gången det händer i Sverige att en operatör åläggs att sluta leverera internet till någon. Vi vill veta om det är korrekt att göra så."
18 september 2009 begärs Global Gaming Factory i konkurs av Advatar Systems, detta efter att Johan Sellström, tidigare styrelseledamot i GGF, "tröttnat" på att en skuld på närmare 1,4 miljoner kronor inte betalats. Global Gaming Factory bestrider Advatar Systems krav.
7 oktober 2009 går Global Gaming Factory ut och medger att köpet av The Pirate Bay är ”fördröjt”.
27 oktober 2009 uppger Dagens Industri att ägarstiftelsen till The Pirate Bay – ”med grundaren Peter Sunde Kolmisoppi i spetsen” – bjudit in fyra aktörer för en sluten budgivningsprocess. Förutom Global Gaming Factory medverkar Gamers Gate, vars vd Theodore Bergqvist säger till DI: "Vi tittar på många potentiella affärer. Allt jag kan säga är att Pirate Bay är ett intressant varumärke laddat med stor potential för den som hanterar det på rätt sätt."
29 oktober 2009 meddelar Stockholms tingsrätt att man ålägger Fredrik Neij och Gottfried Swartholm Warg ett vite om vardera 500 000 kronor om inte The Pirate Bay släcks ned. Domen överklagas av båda två.
3 november 2009 lämnar Black Internet in sin fulla överklagan av domen om att stänga ned trafiken till The Pirate Bay.
9 november 2009 beslutar Svea hovrätt om prövningstillstånd för överklagan från Black Internet.
16 november 2009 meddelas att konflikten mellan Advatar Systems och Global Gaming Factory är över och att konkursansökan har dragits tillbaka.
17 november 2009 stänger The Pirate Bay ned sin tracker och inför istället DHT (Distributed Hash Tables), PEX (Peer Exchange) och s.k. "magnet links". Detta innebär att användarna nu kan ladda ned data helt decentraliserat, utan att det behövs en central server – en s.k. tracker.
11 januari 2010 meddelas att de fyra skivbolagen Universal Music, EMI, Sony Music och Warner Music ansökt om utdömande av vite om 500 000 kronor vardera av Fredrik Neij och Gottfried Swartholm Warg, eftersom man menar att dessa två inte rättat sig efter den tidigare domen i Stockholms tingsrätt utan fortsätter att driva The Pirate Bay.
10 mars 2010 meddelas att Svea Hovrätt avsatt nio dagar till förhandlingar i The Pirate Bay-målet, med eventuell start i slutet av september 2010.
26 april 2010 meddelas att ett flertal film- och tv-bolag (bl.a. Sony Pictures, Disney och Warner Brothers) följer med de fyra skivbolagens krav på vite om 500 000 kronor mot Gottfried Swartholm Warg och Fredrik Neij. I ansökan till Stockholms tingsrätt skriver man att det inte råder någon tvekan om att båda två fortfarande driver sajten.
27 april 2010 släpps ett pressmeddelande på Business Wire där företaget Business Marketing Services, Inc (BMSV) meddelar att man har för avsikt att köpa domännamnet thepiratebay.org samt varumärket The Pirate Bay den 30 juni 2010. Köpeskillingen skall enligt pressmeddelandet uppgå till 10 miljoner dollar. Köpet ska dock genomföras först efter det att Global Gaming Factory köpt domänen, vilket också avses göras den 30 juni.
28 april 2010 skriver användare "tpb" på den officiella bloggen på The Pirate Bay: "Vi har inget avtal med dem. Vi har inte ens pratat med dem! Eftersom det här ett ganska stort bedrägeri och vi inte vill att våra användare ska köpa aktier eller nåt i ett företag som påstår att de arbetar med oss så vill vi påpeka att det här är en lögn."
28 april 2010 släpper BMSV ytterligare ett pressmeddelande för att informera att man ämnar låta Stockholms Handelskammare genomföra en skiljedom rörande domänerna kring The Pirate Bay. I pressmeddelandet står: "BMSV has postponed its acquisition of The Pirate Bay and will await the SCCs decision."
13 maj 2010 meddelas att en domstol i Hamburg ålägger företaget CB3ROB som driver internetleverantören CyberBunker, där sajten The Pirate Bay ligger, att stänga ned sajten och alla relaterade servrar. Måndagen den 17 maj ligger sajten nere.
Idag kan man konstatera att domänerna thepiratebay.org, thepiratebay.com, thepiratebay.net, piratebay.com och piratebay.net, enligt en enkel sökning i domänregistret ska ägas av bolaget Reservella (Seychellerna) och att en av grundarna till The Pirate Bay – Fredrik Neij – fortfarande står som kontaktperson. Huruvida detta stämmer överens med verkligheten är dock svårt att bedöma.
I ett e-mail till Dagens Nyheter i oktober 2009 skriver Neij: "Först och främst vill jag påpeka att jag inte äger The Pirate Bay sen ett par år tillbaka, och att jag i samband med ägarbytet inte längre har skött den tekniska driften av The Pirate Bay så det inte blir något missförstånd, då jag konstant blir felciterad i media."
Men att Neij ändå, även efter tingsrättens beslut, verkar ha haft något med sajten att göra tyder hans inlägg på den officiella bloggen den 4 juni 2009, i samband med EU-valet på. (http://thepiratebay.org/blog/157).
Det faktum att BSMV i slutet av april gick ut med ett pressmeddelande där man ämnar låta Stockholms Handelskammare avgöra vem som egentligen ska ha kontroll över domänerna, tyder på att det finns någon form av uppgörelse mellan Reservella och Global Gaming Factory sedan tidigare. Huruvida köpet kommer att genomföras är naturligtvis avhängigt om det finns några pengar för köpet.
Men en ännu viktigare fråga är denna, spelar allt detta egentligen någon roll?
Går det överhuvudtaget att stänga ned "The Pirate Bay" som fenomen kring illegal decentraliserad spridning av film och musik? Är det ens möjligt för en mer upphovsrättsvänlig verksamhet att "ta över" varumärket?
Ted Cohen säger i en intervju med Wired: "Ten years ago, I went through this [with Napster] – there should be a way to pull this off. If the industry wasn't ready ten years ago, I think they are possibly ready for it now. If you can convert 30 percent of The Pirate Bay users to a paid subscription, everybody sees the wisdom in that now, more-so than they did two or three years ago. I don't think it's a fool's quest."
(http://www.wired.com/epicenter/2010/05/a-legit-pirate-bay/#ixzz0nbIfbwy0)
Att "bygga om" varumärken som varit förknippade med illegal fildelning har, precis som Cohen säger, gjorts tidigare. Det mest lyckade exemplet är självklart Napster som idag drivs som en legal musiktjänst, men även KaZaa och Limewire har försökt att hitta modeller som skulle skapa mer legitima ramverk.
Man kan dock ställa sig frågande till om dagens The Pirate Bay är möjlig att överföra till en sådan verksamhet? Det faktum att själva distributionen av informationen om IP-adresserna i nätverket idag sker decentraliserat innebär i praktiken att The Pirate Bay endast är en inkörsport till nätverket av datorer där all data finns lagrad. De enskilda användarna har, rent tekniskt, fått ett större ansvar medan The Pirate Bay fått ett mindre ansvar.
Om köpet av domänerna som är relaterad till The Pirate Bay trots allt går igenom är detta följaktligen långt ifrån någon garanti för att dagens The Pirate Bay skulle försvinna. Vi skulle helt enkelt kunna ha två The Pirate Bay: en som försöker bygga upp en affärsmodell som stämmer bättre överens med upphovsrätten och en som kör vidare på ett annat sätt än idag, som ett "nätverk" snarare än som en "sajt".
Det finns en teknisk utveckling att ta i beaktande, som just rör decentraliseringen av hela fildelningsmekanismen. I praktiken skulle inte sajten behövas för att The Pirate Bay skulle kunna existera. Om torrenterna i mycket större utsträckning blir decentraliserat lagrade skulle andra sökfunktioner kunna införas för att hitta dessa, d.v.s. The Pirate Bay skulle kunna bli just ett nätverk, snarare än en sajt i första hand. Detta liknar egentligen Gnutella i sin arkitektur, ett nätverk som i praktiken inte går att stänga ned så länge det finns klienter därute som kör, eller så länge man inte inför mekanismer som kontrollerar trafiken ända ute hos slutanvändarna. De som idag har laddat ned hela sajten The Pirate Bay, eller på annat sätt får tag på torrenterna, kan fortfarande ladda ned musik och film från alla de som delar ut i nätverket.
I grund och botten handlar följaktligen The Pirate Bays existens i sin nuvarande form inte så mycket om huruvida Hans Pandeya, med stödjande aktörer, lyckas genomföra förvärvet av domänerna, utan snarare om vad de miljoner användarna, inklusive utvecklare av fildelningsnätverken, väljer att göra.
Idag säger The Pirate Bay själva att det finns ungefär 14-15 miljoner seedare på nätverket, personer som delar ut data till andra. Nyckeln i ett fildelningsnätverk handlar om att skapa connections mellan användarna, och detta skulle lika gärna kunna göras decentraliserat, om än inte lika effektivt som med en centraliserad arkitektur, d.v.s. med trackers.
Så, oberoende av vad som händer med ägandet och kontrollen över själva domännamnen, kan man konstatera att rättegången mot grundarna till The Pirate Bay som återigen tas upp, denna gång i Svea Hovrätt med start i september, rör händelser och aktiviteter från ett "gammalt" The Pirate Bay. Ur ett juridiskt hänseende är rättegången naturligtvis mycket viktig, men frågan är om utgången av denna långdragna rättsprocess i praktisk mening får någon betydelse för fenomenet som sådant?
Jag håller med Ted Cohen om att musikindustrin idag är mycket mer mogen för att införa nya affärsmodeller runt omkring musik, och de flesta är nog benägna att skriva under på att ett nytt "legalt" The Pirate Bay utan tvekan skulle vara något positivt. Hur en sådan modell skulle se ut är dock något som inte avslöjats i detalj. Tidsaspekten är här oerhört viktig, d.v.s. ett "nytt" The Pirate Bay måste komma upp snabbt, med en legal lösning och med stora delar av de kataloger som funnits att nå via den gamla sajten. Och jag ställer mig frågande till om det verkligen går att få fram en sådan lösning snabbt.
Framtiden får utvisa. Men just nu ligger i alla fall sajten nere.
Daniel Johansson
